вернуться в основной раздел: «Ответы на кажущиеся «противоречия» в Библии»

ПУТЕШЕСТВИЕ ИИСУСА ХРИСТА В ПУСТЫНЮ: ДО ИЛИ ПОСЛЕ СВАДЕБНОГО ПИРА?

Данное противоречие возникает при сравнении повествований о первых днях служения Иисуса, самом его начале. Информация, изложенная синоптическими евангелистами (Матфеем, Марком и Лукой) имеет существенное отличие от той, что излагается евангелистом Иоанном. На первый взгляд они совершенно по-разному описывают события, сопровождающие выход Иисуса Христа на служение. Так ли это, попробуем разобраться.

ФОРМУЛИРОВКА ПРОТИВОРЕЧИЯ СОГЛАСНО ОПИСАНИЯМ СИНОПТИКОВ И ИОАННА.

Прежде всего вспомним, что перед тем, как непосредственно начать Свое служение, Иисус Христос принял крещение в Иордане от Иоанна Крестителя, который, в свою очередь, получил Божье удостоверение в статусе Иисуса, как избранного Мессии и Божьего Сына (Мтф. 3:16-17; Мрк. 1:9-11; Лук. 3:21-23).

Далее Иисус прошел своеобразный период духовной подготовки. Который, согласно описаниям синоптиков, представлял собой сорокадневный пост в иудейской пустыне, во время которого, к тому же, Он пережил дополнительные искушения от дьявола (Мтф. 4:1-2; Мрк. 1:12-13; Лук. 4:1-2). По тем же повествованиям синоптиков в пустыню Иисус удалился сразу после крещения.

И только уже придя из пустыни Он возвращается в Галилею и начинает Свое служение. (Мтф. 4:12-17; Мрк. 1:14-15; Лук. 4:14-15). То есть, ориентируясь на синоптические Евангелия, мы получаем следующую последовательность событий: крещение Иисуса — сорокадневный пост в пустыне – возвращение в Галилею и начало служения.

Однако Иоанн совершенно иначе описывает те же события. Прежде всего он также упоминает крещение Иисуса от Иоанна Крестителя, что дает нам своеобразную точку отправления для сравнения описаний (Ин. 1:28-34). Он не описывает непосредственно сам акт крещения, однако по произносимым Крестителем словам можно совершенно ясно делать вывод о том, что подразумевается именно это событие.

Но вот то, что описывается в дальнейшем, предоставляет нам совершенно иные действия Христа. Евангелист повествует, что буквально на следующий день после крещения Иисуса, Иоанн Креститель встречает Его вместе с двумя своими учениками (Ин. 1:35-39). Далее на второй день после крещения, Иисус призывает в ученики еще двух будущих апостолов (Ин. 1:43-51). На третий день после крещения Иисус описан уже находящимся в Галилее. Точнее в Кане Галилейской на брачном пире, где он совершает, согласно евангелисту Иоанну, Свое первое чудо превращение воды в вино (Ин. 2:1-11).

То есть по Иоанну последовательность событий следующая: крещение Иисуса – на следующий день призыв двух учеников – на другой день призыв еще двух учеников – на третий день присутствие на брачном пире в Кане. Пост в пустыне, в таком случае, должен происходить только после этих событий.

Таким образом мы имеем два противоречивых описания событий, которые происходят сразу после крещения Иисуса от Иоанна. Если синоптики единодушно говорят, что Иисус тут же после этого удалился в пустыню, то Иоанн ясно говорит, что последующие за крещением три дня Иисус призывал учеников и присутствовал на брачном пире. Что же на самом деле происходило сразу после крещения Иисуса? Понятно, что сорокадневный пост в пустыне и описанное Иоанном не могло происходить одновременно. Поэтому мы имеем несомненную нестыковку в описании событий. И нам необходимо найти ответ на явное противоречие в описаниях евангелистов.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА РАЗРЕШЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЯ.

Обстоятельство первое: лингвистическое.

Прежде всего давайте обратим внимание на важные фразы, которые формируют последовательность событий и побуждают нас определенным образом рассматривать приведенные евангельские описания.

Во-первых, это слово «немедленно», используемое евангелистом Марком для обозначения однозначно следующего за крещением события – начала поста в пустыне (Мрк. 1:12). Во-вторых, это фразы евангелиста Иоанна: «на другой день» (Ин. 1:29, 35 и 43) и «на третий день» (Ин. 2:1), которые также четко формируют восприятие последовательности действий Христа.

Что касается фразы Марка «кай эйфес», то она означает именно немедленное действие: «точас», «сразу». То есть данный вариант повествования фактически не оставляет нам возможности как-либо по-другому воспринять написанное. Марк настаивает на том, что пост начинается сразу вслед за крещением и никаких других событий, растянутых на дни, между крещением и постом происходить не могло.

Матфей и Лука, казалось бы, не настаивают на подобной немедленности, используя другие более мягкие обороты. Однако, например, фраза «кай эйфес», использованная Марком, у Матфея встречается в описании крещения Иисуса: «крестившись, Иисус тотчас вышел из воды» (Мтф. 3:16). А также у Иоанна в описании казни Иисуса: «один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода» (Ин. 19:34). Несомненно, в обоих примерах данная конкретная фраза свидетельствует о незамедлительности последующих действий.

Что касается фраз у Иоанна, то «эпаурион» – «другой день», собственно, именно это и означает. Данной фразой может подразумеваться как непосредственно «завтрашний» или «следующий» за данным днем день. Так и просто «другой» день, который следует не обязательно сразу, а просто находится в общей последовательности, как некий «последующий день».

Фраза «на третий день» означает определенную очередность. Здесь Иоанн использует числительное, подразумевая именно третий день, который следует после первого описанного дня, когда началась некая серия последовательных событий.

Таким образом мы можем сделать предварительный вывод, что повествования синоптиков, а конкретно Марка, побуждают нас воспринять эти повествования буквально. Тогда как рассказ Иоанна ясного понимания того, что описанные им события немедленно последовали за крещением, не оставляет. Его слова можно трактовать более свободно.

Обстоятельство второе: контекстуальное.

Теперь обратим внимание на то, что столь значимое для синоптиков событие – сорокадневный пост в пустыне и пережитые там искушения, евангелист Иоанн не описывает вообще. То есть, следуя своей особенности не повторять многие события, описанные в синоптических Евангелиях, Иоанн своеобразно дает информацию о крещении Иисуса и тут же повествует о тех моментах, которые, в свою очередь, не упоминаются синоптиками. Таким образом мы видим, что Иоанн действует в манере дополнения уже описанных до него сведений. При этом что-то повторяя, причем зачастую именно в своеобразной манере, но при этом что-то рассказывая впервые.

Данное обстоятельство весьма важно, поскольку в этом случае мы точно не знаем, между какими именно событиям гипотетически размещает пост Иисуса сам Иоанн. Мы уже отметили, что его рассказ с описанными тремя днями возможно понимать не в строгом варианте буквально следующих друг за другом трех дней, начинающихся сразу после крещения. Поэтому можно предварительно предполагать наличие у него временного разрыва между крещением и описанными днями. Однако для этого необходимо пояснить еще одно обстоятельство.

Обстоятельство третье: географическое.

Посему давайте обратим внимание на географию описываемых евангелистами событий и, что самое важное, на расстояния между упомянутыми местами пребывания Иисуса. Это позволит нам сопоставить маршруты передвижений с временными сроками и сделать ряд важных выводов.

Прежде всего определим место крещения Иисуса. Эту информацию нам вполне определенно дает Иоанн, сообщая, что это происходило в Вифаваре (Ин. 1:28). Где же находится это место? Значение самого названия можно перевести как «место переправы», то есть узкое место реки Иордан, возможно брод, где можно легко переправиться на другой берег. Таких возможных мест на реке два: одно недалеко от южного побережья Галилейского озера, другое недалеко от северного берега Мертвого моря.

В пользу второго варианта свидетельствуют несколько обстоятельств. Прежде всего название, которое упоминается в Суд. 7:24, связывая его с упомянутым у Иоанна и подразумевая явно Иордан у Мертвого моря. То есть территорию, неподалеку от которой обитали упомянутые в тексте мадианитяне.

Также важно упомянуть и то, что к крестящему Иоанну приходят делегации и от священников, и от фарисеев (Ин. 1:19, 24), которые могли прийти только из Иерусалима. А от него до нашего рассматриваемого возможного места крещения всего около 40 км. Если бы Иоанн Креститель нес свое служение у побережья Галилейского озера, расстояние было бы в разы больше и посетить его из Иерусалима было бы не в пример затруднительнее.

И еще одно важное обоснование расположения Вифавары на Иордане именно у северного побережья Мертвого моря. Это так называемая Мадабская карта, найденная при археологических раскопках в городе Мадаба. Кстати, сам город находится в Иордании, примерно в 30-ти км. от обсуждаемого нами места. Данная мозаичная карта датируется 4 веком и была создана византийскими мастерами. На ней изображена большая часть обетованной земли и в частности ясно обозначено место крещения Иисуса. Вифавара на ней именно у северного побережья Мертвого моря.

Ну и последнее. От установленной нами Вифавары до Каны Галилейской, если следовать традиционным иудейским маршрутом в обход Самарии, порядка 150 км. Таким образом, если воспринимать слова евангелиста Иоанна буквально, то Иисус никак не успел бы прийти от места Своего крещения на брачный пир через три дня. Ведь это расстояние, как правило, преодолевалось со скоростью пешехода. То есть вновь мы приходим к выводу, что слова Иоанна не нужно воспринимать строго буквально. Он явно подразумевает более свободные временные рамки.

ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ ОТВЕТОВ НА ПРОТИВОРЕЧИЕ.

Принимая во внимание рассмотренные обстоятельства, попробуем предположить возможное сочетание событий, описанных синоптиками и Иоанном. Хотя сразу можно оговорить, что свидетельство синоптических евангелистов мы воспринимаем как основное. Поскольку повествование Марка с его явной незамедлительностью следования Иисуса в пустыню сразу после крещения, дает весьма ясную картину последовательности событий.

Евангелие Иоанна, напротив, не определяет точной хронологии, сообщая лишь основную последовательность действий, которые могут быть отделены друг от друга во времени. К тому же Иоанн вообще не сообщает о сорокадневном посте в пустыне, что само по себе позволяет предполагать различные варианты. Поэтому его условные «три дня» мы будем относить к событиям, произошедшим уже после крещения и сорокадневного поста Иисуса. То есть в основном в объяснении будет нуждаться именно текст Иоанна. Таким образом, принимая во внимание вышесказанное, а также рассмотренные обстоятельства, мы получаем ряд возможных вариантов.

Первый вариант.

Обратим внимание, что в первой главе своего Евангелия Иоанн трижды использует фразу «на другой день». Первый раз, когда он видит идущего к нему Иисуса. Учитывая слова, которые он произносит о Нем, этот момент можно ассоциировать с крещением Иисуса (29 ст.). Второй раз эта фраза звучит, когда Иоанн повторно видит Иисуса и сообщает о нем двум своим ученикам (35 ст.). Далее эта фраза звучит, когда Иисус собрался в Галилею, а также повстречал Филиппа и Нафанаила (43 ст.). И после звучит фраза «на третий день», когда идет описание присутствия Иисуса на брачном пире в Кане Галилейской (2:1).

Если воспринимать фразу о «третьем дне» буквально, то тогда за предшествующие два дня нужно понимать события встречи Иисуса с Иоанном и двумя учениками (35 ст.), а также Его встречу с Филиппом и Нафанаилом (43 ст.). При этом самая первая фраза не может учитываться, поскольку тогда Иоанн должен был бы написать «на четвертый день». Но эта версия сразу сталкивается со сложным географическим моментом. Ведь первый день из этих трех Иисус, судя по всему, еще находится на месте крещения, в Вифаваре, поскольку идет повторное упоминание Иоанна Крестителя. В Галилею он «восхотел идти» только на второй день. А на третий – Он уже в Галилее, в Кане. Подобная быстрота перемещения не реальна для возможностей той эпохи, поскольку каким-то невообразимым образом нужно было ежедневно преодолевать более 70-ти км.

Второй вариант.

Возьмем за основу схему первого варианта, где три дня – это упомянутые события, начиная с встречи Иисуса с Иоанном Крестителем и его двумя учениками (Ин. 1:35). Предположим теперь, что эта встреча произошла не на месте крещения в Вифаваре, а в другом месте. Ведь Иоанн не находился только там, он перемещался по стране. Например, далее Евангелие сообщит нам, что Иоанн будет крестить примерно в среднем течении Иордана, как раз по середине между Галилейским озером и Мертвым морем, в «Еноне, близ Салима» (Ин. 3:23). Кстати, оттуда куда ближе к Галилее. И если мы возьмем этот вариант, то сопоставить эти события с предшествовавшим постом Иисуса в пустыне куда проще.

Получается, что, вернувшись после поста, Иисус оказался где-то в районе Галилейского озера. Можно предполагать либо близкую к нему территорию Иорадана (тот же Енон), либо северный берег озера и город Капернаум. Ведь Евангелие напрямую заявляет, что призванные ученики были из Вифсаиды, что находилась неподалеку (Ин. 1:44). Оттуда, после повторной встречи с Иоанном и призывов учеников, Он предпринял посещение близлежащей Галилеи: городов Каны и Назарета. Таким образом, если события крещения еще происходят в Вифаваре, то события, начиная с 35 стиха уже происходят где-то недалеко от Галилеи.

Третий вариант.

В нем мы также будет считать, что три дня – это события после крещения Иисуса (с 35 стиха). Но здесь это число предположим как условное. То есть это не три строго следующие друг за другом дня, а просто три события, которые могли быть отделены во времени. Тогда два предыдущих евангелист Иоанн обозначил как «другой день», то есть некий последующий через определенное время. А события в Кане назвал «третьим днем», подразумевая просто третье событие, которое он выделяет как важное именно в его повествовании, но которое также могло быть отделено от описанных предыдущих «дней» определенным временем и не упомянутыми событиями.

В этом варианте географические вопросы решаются легче всего. Зато возникают явные проблемы с лингвистикой, поскольку «третий день» – именно третий, после первого и второго, а не некий третий эпизод с абстрактными хронологическими рамками. Таким образом, второй рассмотренный нами вариант представляется самым предпочтительным перед первым и третьим, наиболее беспроблемным и предпочтительным.

ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ИТОГ.

Итак, главная последовательность событий всех четырех евангельских повествований в том, что после Своего крещения Иисус сразу направился в пустыню для поста. Тогда как в Евангелии Иоанна те самые «три дня» являются событиями, произошедшими уже по возвращении Его из пустыни. Причем мы рассмотрели по меньшей мере три возможных варианта, каким образом они могли происходить. Таким образом, можно считать наше «противоречие» решенным.

ПЕРЕЙТИ К ОБСУЖДЕНИЮ НА ФОРУМЕ