вернуться в основной раздел: «Ответы на кажущиеся «противоречия» в Библии»

ТОЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО ВЕРНУВШИХСЯ ИЗ ПЛЕНА ПО КНИГАМ ЕЗДРЫ И НЕЕМИИ.

Возвращение из вавилонского плена стало для еврейского народа одной из самых славных страниц его истории. Это событие было не просто радостью возвращения на родную землю, а и, что самое главное, исполнением Божьего пророчества, которое подтверждало, что всемогущий Бог заботится о Своем народе. Само возвращение зафиксировано в ряде библейских книг, в том числе и в книгах непосредственных очевидцев этого – пророков Ездры и Неемии. В числе прочего, они приводят довольно подробные данные вернувшихся: первый, соответственно, во 2 главе книги Ездры, второй – в 7 главе книги Неемии. Но именно с ними связано наше очередное противоречие, поскольку данные, приводимые Ездрой и Неемией и затрагивающие одни и те же группы людей, имеют известные различия в цифрах. Причем различия эти, которые мы последовательно рассмотрим, касаются нескольких разных групп вернувшихся.

ОТНОСИТЕЛЬНО ДАННЫХ ПО РОДАМ О ВЕРНУВШИХСЯ ИЗ ПЛЕНА

1. Формулировка противоречия.

Это первая разновидность противоречия в цифрах, которые предоставляют Ездра и Неемия. Вначале давайте обратим внимание на текст Ездры, причем именно на те стихи, которые содержат отличия с данными из книги Неемии. Итак, 2 глава книги Ездры:

 «Сыновей Пахаф-Моава, из сыновей Иисуса [и] Иоава, две тысячи восемьсот двенадцать» (6 ст.)

«Сыновей Заттуя девятьсот сорок пять» (8 ст.)

«Сыновей Азгада тысяча двести двадцать два» (12 ст.)

«Сыновей Адина четыреста пятьдесят четыре» (15 ст.)

«Сыновей Хашума двести двадцать три» (19 ст.)

«Жителей Вефиля и Гая двести двадцать три» (28 ст.)

Таким образом, мы привели данные о вернувшихся из родов Пахаф-Моава, Заттуя, Азгада, Адина, Хашума, а также жителей городов Вефиля и Гая.

Об этих же самых родах говорит и Неемия в 7 главе своей книги:

«Сыновей Пахаф-Моава, из сыновей Иисуса и Иоава, две тысячи восемьсот восемнадцать» (11 ст.)

«Сыновей Заффу восемьсот сорок пять» (13 ст.)

«Сыновей Азгада две тысячи триста двадцать два» (17 ст.)

«Сыновей Адина шестьсот пятьдесят пять» (20 ст.)

«Сыновей Хашума триста двадцать восемь» (22 ст.)

«Жителей Вефиля и Гая сто двадцать три» (32 ст.)

Таким образом, без особого труда можно увидеть суть первого противоречия, и именно относительно количества вернувшихся из перечисленных родов: мы видим разницу в цифрах. Расхождение в данных касательно рода Пахав-Моава – 6 человек, рода Заттуя (Заффу) – 100 человек, рода Азгада – 1100 человек, рода Адина – 201 человек, рода Хашума – 105 человек, жителей Вефиля и Гая – 100 человек. Любопытно, что эти расхождения – даже не в круглых числах, что позволяло бы нам предположить ошибку переписчика.

Почему пророки дают разные данные, говоря об одних и тех же людях? Как это объяснить в свете того, что эти списки – не просто какие-то документы, а текст Священного Писания? Попробуем разобраться.

2. Ответ на противоречие о данных по родам.

Для начала необходимо выяснить, не кроется ли причина этой разницы в Синодальном переводе. Но нет. Эта разница – лишь неотъемлемая составляющая непосредственно оригинального текста, что также отражено и в других переводах. В этом смысле данные Синодального текста абсолютно идентичны цифрам, приводимым, например, в переводе РБО 2011 И 2015, переводе Всемирного Библейского Переводческого Центра WBTC (ныне Международная Библейская лига), переводе под редакцией М. П. Кулакова, Новом Русском переводе, а, главное, – в еврейском тексте Biblia Hebraica Stuttgartensia. Таким образом, мы подтверждаем, что разница в данных является в этом случае для нас изначальной и характерной для известного нам библейского текста. Но тогда необходимо ответить на вопрос: «Откуда разница в данных появилась в оригинальном тексте?»

Для ответа на этот вопрос важно прежде всего иметь в виду время создания этих списков. Несмотря на общую схожесть, возникли они совсем не одновременно. Например, период возвращения Ездры в Иерусалим из Вавилонии датируется приблизительно 450-470 гг. до Р.Х. (в зависимости от того, какой именно Персидский царь имеется ввиду под упомянутым им именем Артаксеркса), тогда как возвращение Неемии предполагается состоявшимся несколько ранее, приблизительно к 445 г. до Р.Х. Таким образом, эти списки составлялись в разное время и в разных обстоятельствах.

Это, в свою очередь, позволяет нам предполагать, что из-за разного времени составления списков количество людей могло поменяться по естественным причинам (смерти и рождения), в том числе и по личным причинам, когда человек собирался возвращаться, но в итоге остался там, где был. Причем Неемия непосредственно упоминает людей, которые пришли с другой группой вернувшихся под руководством Зоровавеля (7:7). В свою очередь, Ездра мог воспользоваться более ранним вариантом списка, несмотря на то, что его приход в Иерусалим состоялся позже. В конце концов, мы не знаем всех обстоятельств этого долгого и многогранного процесса, хотя при этом и хватает свидетельств того, что списки явно составлялись в разных условиях.

При учёте всех вышеприведенных обстоятельств, разница в общем количестве людей в книгах Ветхого Завета не кажется удивительной. Такие же разногласия в цифрах сопровождают каждую столь значительную миграцию людей в истории человечества.

ОТНОСИТЕЛЬНО ОБЩИХ ДАННЫХ О ВЕРНУВШИХСЯ

1. Формулировка противоречия.

Теперь обратим внимание на второй аспект противоречий относительно количества вернувшихся из плена. Он касается несоответствия общих данных по приведенным Ездрой и Неемией сводным цифрам по родам и по общей цифре всех переселенцев, приводимой ими же. Причем заметим, что общую цифру вернувшихся и тот, и другой приводят абсолютно одинаковую. Например, у Ездры сказано:

«Все общество вместе состояло из сорока двух тысяч трехсот шестидесяти человек» (Ездра 2:64).

В свою очередь, у Неемии написано:

«Все общество вместе состояло из сорока двух тысяч трехсот шестидесяти человек» (Неемия 7:66).

То есть у обоих авторов данные о всех вернувшихся совершенно одинаковы: 42 360 человек.

Но вот если сложить все цифры вернувшихся, которые Ездра и Неемия приводят по родам в своих книгах, то они не будут соответствовать ни общей итоговой цифре в 42 360 человек, ни данным, представленным этими двумя авторами. Так, если посчитать приведенные цифры по родам во 2 главе у Ездры, то вернувшихся получается всего лишь 29 818 человек. У Неемии же это число немного больше – 31 089 человек.

Таким образом, мы имеем очередное противоречие по количеству вернувшихся из плена: ни данные Ездры, ни данные Неемии не соответствуют не только друг другу, но и приводимой ими же одинаковой общей цифре всех вернувшихся – 42 360 человекам.

2. Ответ на противоречие о соответствии общих данных вернувшихся.

Прежде всего, заметим, что причина разницы в цифрах, опять же, не кроется в Синодальном переводе. Все приведенные там цифры соответственно представлены во всех русскоязычных переводах: переводе РБО 2011 И 2015, переводе Всемирного Библейского Переводческого Центра WBTC (ныне Международная Библейская лига), переводе под редакцией М. П. Кулакова, Новом Русском переводе, равно как и в имеющемся у нас оригинальном тексте Biblia Hebraica Stuttgartensia. То есть эта разница – не ошибка переводчиков.

В таком случае, нам необходимо искать ответ не в текстологических данных. Но тогда мы можем предположить два логически обоснованных варианта ответа на данное противоречие.

А) Ошибка переписчика.

Если эта версия верна, то тогда можно утверждать, что в изначальном тексте, скорее всего, количество людей в списках было правильным. Но с течением времени переписчик сделал ошибку в одном из списков, а затем изменил общий итог и в другом списке, чтобы привести их в соответствие, не пересчитывая количества людей в списках. Существует также предположение, что переписчик более позднего времени написал общее количество людей, живущих в Иерусалиме в его время, которое, несомненно, было больше, чем во времена возвращения израильтян из Вавилона. Хотя, опять же, необходимо констатировать, что точных обстоятельств этого мы все равно не знаем.

Впрочем, эти ошибки не меняют исторической ценности и истинности счета, поскольку в подобных случаях параллельные места Писания, как правило, исправляют ошибки. Как однажды заметил известный толкователь, «Мало найдется книг, отпечатанных без ошибок. Но авторы не отказываются от своих произведений из-за этого, а ошибки, допущенные при печати, не приписываются авторам. Непредвзятый читатель исправит их для себя, исходя из контекста, или сравнивая их с другими местами по тексту книги».

Б) У Ездры и Неемии изначально не было цели предоставлять точную ведомость.

То есть пророки, авторы рассматриваемых книг, на самом деле были сосредоточены на описании общего процесса возвращения и некоторых деталей этого. Они фиксировали происходящее в целом как доказательство Божьего всемогущества, но при этом были далеки от того, чтобы заниматься бухгалтерией касательно точного количества вернувшихся. Таким образом, они могли перечислить не всех вернувшихся из разных родов, а также могли не упомянуть тех, кто вообще не входил в число каких-либо родов или общин известных городов.

В этом случае их списки больше исполняют роль «представительских» или иллюстративных. Тогда их надо понимать примерно следующим образом: общее число вернувшихся – 42 360 человек, куда в том числе входят представители таких-то родов, с таким-то количеством вернувшихся из плена.

ОТНОСИТЕЛЬНО ДАННЫХ О ПЕВЦАХ И ПЕВИЦАХ ИЗ ЧИСЛА ВЕРНУВШИХСЯ

1. Формулировка противоречия.

Третий аспект противоречия относительно данных – это разница в количестве певцов и певиц из числа вернувшихся из плена. Упоминание о них содержится в тех же рассматриваемых нами главах: 2 главе книги Ездры и 7 главе книги Неемии.

О количестве певцов и певиц Ездра пишет:

«Кроме рабов их и рабынь их, которых было семь тысяч триста тридцать семь; и при них певцов и певиц двести» (Ездра 2:65).

Неемия о них, в свою очередь, сообщает:

«Кроме рабов их и рабынь их, которых было семь тысяч триста тридцать семь; и при них певцов и певиц двести сорок пять» (Неемия 7:67).

Таким образом, мы опять же без труда видим противоречие в данных: у Ездры говорится о 200 певцах и певицах, а у Неемии – о 245 певцах и певицах. Причем одинаковое упомянутое обоими количество рабов – 7337 человек, и это явно свидетельствует о том, что они говорят об одной и той же группе людей. Как объяснить эту разницу между данными, приведёнными двумя пророками?

2. Ответ на противоречие о количестве певцов и певиц.

Здесь опять же, как и в предыдущих ответах, сразу оговорим, что разница в приведенных данных является не ошибкой переводчика, а свидетельством имеющегося у нас текста, поскольку эта же разница обнаруживается, например, в переводе РБО 2011 И 2015, переводе Всемирного Библейского Переводческого Центра WBTC (ныне Международная Библейская лига), переводе под редакцией М. П. Кулакова, Новом Русском переводе, а также в еврейском тексте Biblia Hebraica Stuttgartensia.

В таком случае мы вынуждены предположить ошибку древнего переписчика, который непреднамеренно округлил цифру 245 до 200. При этом об ошибках в тексте Священного Писания мы уже говорили не только выше, но и в других рассматриваемых противоречиях, а также в специальной теме «Авторитет Библии как Священного Писания и Слова Божьего».

ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ

Можно подвести итог всем нашим рассуждениям относительно приведенного Ездрой и Неемией количества вернувшихся из плена иудеев. Как мы увидели, для объяснения имеющихся расхождений можно предполагать разные причины и обстоятельства.

Что касается расхождений в цифрах при описании вернувшихся по их родам, мы, в первую очередь предположили наличие временного фактора. Ведь списки составлялись в разное время и при разных обстоятельствах. И здесь очевидными причинами разницы являются как естественные (смерть и рождение), так и личные, когда люди, попавшие первоначально в списки вернувшихся, в итоге остались в Вавилонии.

Что же касается несоответствия у Ездры и Неемии сводных данных по родам, по общей одинаковой приводимой ими обоими цифре общего количества вернувшихся, то мы предположили сразу два возможных объяснения: ошибку переписчика в одном из списков либо изначальные неполные данные, поскольку, вероятно, Ездра и Неемия не преследовали цели предоставить нам точные бухгалтерские ведомости.

В третьем расхождении в количестве певцов и певиц из числа вернувшихся мы определенно предположили ошибку переписчика, что, тем не менее, не умаляет авторитета Библии как Слова Божьего, о причинах чего мы говорили в соответствующих темах. Таким образом, у нас есть ответ на причину этого разнопланового противоречия.

ПЕРЕЙТИ К ОБСУЖДЕНИЮ НА ФОРУМЕ